Con la moderación de Lourdes Morales, directora ejecutiva de la Red por la Rendición de Cuentas, se realizó la primera mesa de trabajo de la segunda jornada del seminario “”El Siguiente Paso de la Reforma de Transparencia: Instituciones, Procedimientos y Eficacia”, en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM (IIJ), con la participación de Miguel Carbonell, la senadora Arely Gómez y Gerardo Laveaga.
“Hacia una Ley General: ¿Repensar o Reafirmar los Principios del Derecho de Acceso a la Información?”
Para Miguel Carbonell, la reforma en transparencia es acumulativa. Hay un sedimento de saberes, de conocimientos, pero hay cosas nuevas que hay que analizar.
Asimismo, con la división de ley general y ley federal se busca que los principios sean homogéneos y compartidos, evitando el margen de interpretación actual, que es de una “elasticidad” fabulosa.
La reforma es buena en términos generales, no obstante es excesivamente detallada en términos de redacción constitucional. La batalla ahora es argumentativa, para saber si este derecho vale la pena o es pura parafernalia”, enfatizó Carbonell.
Carbonell señaló, aprovechando la presencia de la senadora Arely Gómez, que “ojalá el senado tenga el cuidado de no nombrar gente improvisada en la integración del nuevo IFAI”.
Por último, Miguel Carbonell cuestionó que poco se habla, en la reforma en transparencia, sobre el Consejo Consultivo” del nuevo órgano autónomo.
En su participación, la senadora Arely Gómez se concentró en argumentar las bondades de la reforma constitucional aprobada y promulgada en materia de transparencia y tomó nota de los comentarios que tanto Carbonell, Laveaga y Lourdes Morales le hacían para mejorar la redacción de la ley, en vías de la construcción de la Ley General de Transparencia, una de las tareas que le vienen al senado de la República.
En ese sentido, la senadora Gómez enfatizó que la Ley General deberá buscar y garantizar el piso mínimo de acción en materia de transparencia en los tres niveles de gobierno en todo el territorio nacional.
El centro de la reforma debe ser el ciudadano y debe contar con el respaldo del Estado para garantizar este derecho.
En su participación, Gerardo Laveaga, aún comisionado presidente del IFAI, cuestionó si el nuevo órgano autónomo que sustituirá al IFAI deberá ser un tribunal administrativo o una gran ONG que defienda el interés público.
En ese sentido, hizo hincapié en si el IFAI deberá ser una suerte de Suprema Corte de la Transparencia; para ello la nueva Ley General deberá darle contenido y definir cuidadosamente los conceptos que le den rumbo.
¿Cómo Crear un Sistema de Rendición de Cuentas en la Ley General?
Moderada por Issa Luna, la mesa dos de esta segunda jornada del seminario abrió con la participación de Óscar Guerra Ford.
Guerra Ford compartió algunos conceptos centrales para la construcción de la nueva Ley General de Transparencia.
Se deberá generar un marco normativo institucional homogéneo, que materialice y ayude a crear un Sistema Nacional de Transparencia.
Asimismo, sugirió que se cree un instrumento jurídico con dos grandes capítulos, el acceso a la información, pero también la protección de datos, al enfatizar que poco se habla de este segundo elemento, igual de importante en el tema.
Coincidiendo con Arely Gómez, Guerra Ford enfatizó que el centro de la reforma, y de la ley, es el ciudadano, que es quien manda.
Por su parte, Khemvirg Puente cuestionó si desde una ley se puede construir un sistema nacional de rendición de cuentas, y señaló que el objetivo debe ser construir una cultura política y de servicio público para ir, entonces, a la construcción de un Sistema Nacional de Rendición de Cuentas.
La finalidad de las leyes generales, concluyó, es “construir las facilidades para institucionalizar el acceso a la información”, al referirse en particular a la Ley General de Acceso a la información y protección de datos.
Para cerrar las participaciones de la mesa, Ángel Trinidad Zaldívar, aún comisionado del IFAI, abundó en la idea de que es fundamental en la construcción de la cultura de la transparencia “transparentar el proceso de toma de decisiones y las decisiones mismas”.
Enfatizó en la necesidad de una buena ley de archivos, pues sin una “memoria histórica bien documentada no hay política de acceso a la información posible”.
El nuevo IFAI “debe funcionar como coordinador el nuevo Sistema Nacional de Rendición de Cuentas”, concluyó.