Los resultados que arroja el Índice Nacional de Órganos Garantes del Derecho al Acceso a la Información son, como los de muchos de este tipo de estudios, más que un simple ranking.  Desafortunadamente las lecturas simplistas o superficiales casi sólo reparan en ello.

Por ejemplo en el evento del 3er. Informe del gobierno de Tlaxcala, el gobernador habría dicho, palabras más, palabras menos que ese estado se encontraba “en segundo lugar en transparencia de los órganos garantes”.  Sin cuestionar mucho se ha felicitado a Puebla y a Tlaxcala por estar en “primero y segundo” lugar respectivamente.  Es como si un padre de familia felicitara a su hijo por tener 7 de calificación, cuando una calificación de ese tipo es más bien para preocuparse y no para alegrarse.

Si como lo especifican en el segundo de sus objetivos, Artículo 19 y México infórmate, organizaciones que elaboraron el estudio, se trata de “Reconocer la independencia y efectividad de los mecanismos esenciales para la exigibilidad del Derecho de Acceso a la Información”, entonces no hay que quedarnos surfeando con el ranking, porque podemos hallar al bucear valiosas perlas de información que nos digan mucho más.

Independientemente claro de que se esté o no de acuerdo con la metodología seguida. La cual es relativamente sencilla y de carácter eminentemente cuantitativo, lo cual no quiere decir que no sirva, sino más bien hay que considerar bien para qué sirve y para qué no.

Como el mismo estudio dice se revisaron leyes y portales de los Órganos Garantes del Derecho de Acceso a la Información (OGDAI), además de realizar a cada uno de ellos 24 solicitudes de información.  Es decir la clave estuvo en las respuestas que cada uno de ellos dio a dichas solicitudes, y que vistos los resultados varios no están de acuerdo con los mismos. Precisamente porque salen mal rankeados.

Bueno pero decíamos arriba que lo que interesa es bucear un poco en esa piscina construida por las organizaciones que realizaron el estudio, es decir la página www.inogdai.org

Rápidamente y con ejemplos señales una guía del ejercicio.

Primero, sí usted quiere saber digamos en detalles generales cómo salió su estado, entonces vaya a la pestaña “INOGDAI” de click a “”Respuestas y documentos”, seleccione su estado y ahí podrá bajar un documento pdf con los resultados. Vea el ejemplo de Tlaxcala en esta liga: http://www.inogdai.org/docs/fichas/Tlaxcala.pdf

Pero puede animarse a ver en una hoja de Excel la matriz en que se capturaron todas las respuestas (en pestaña de inicio) y ahí seguro podrá empezar a cuestionarse algunas cosas, por ejemplo y siguiendo con Tlaxcala, en el siempre polémico caso de los Comisionados en el rubro “¿Existieron inconformidades públicas por la designación de comisionadas y comisionados en los órganos garantes en los años 2010, 2011, y 2012?”, responde la CAIPTLAX que “Sí” y por ello en lugar de otorgarle un punto se otorga cero. En el siguiente rubro “Nivel académico de las y los comisionados/consejeros del órgano garante” la CAIPTLAX responde “Licenciatura / Maestría / Doctorado” y por ello obtienen tres puntos. Y finalmente en “¿Cuenta con especialización en la materia  de transparencia y acceso a la información?” la respuesta es “Ninguna / Ninguna / De o a 3 años) por lo que se recibe medio punto.

La pregunta es ¿Y qué quieren decir estos números fríos? Y es ahí donde realmente está la riqueza del estudio porque detrás del dato hay una realidad sobre la que hay que reflexionar.  Y el INOGDAI trata de orientar un poco ya que al respecto de lo mencionado en el párrafo anterior, hay una liga que nos permite saber cómo se designa a los Comisionados o Consejeros del OGDAI y si hubo inconformidades.  Vea nuevamente el caso de Tlaxcala aquí http://www.inogdai.org/?saber/designacion/29

Información que se tiene que interpretar correctamente, y por cuestiones de espacio aquí no hacemos, pero por lo ahí vertido se entendería que los Comisionados evaluados por el INOGDAI fueron designados como ahí se dice, cosa equivocada porque dichos lineamientos son recientes.

Pero dejemos las cosas aquí diciendo que el buceo permite plantear muchas preguntas que otros estudios quizá más de tipo cualitativo y que se circunscriban al ámbitos local responderían, para profundizar en la situación de los OGDAI que de acuerdo con el estudio aquí esbozado no es buena.

Y lo más importante el INOGDAI pretende ser dinámico por eso es que la página mencionada busca ser interactiva partiendo de una serie de recomendaciones generales, véalas aquí: http://www.inogdai.org/docs/Recomendaciones.pdf

Además de que tiene un espacio en el que usted pude evaluar a su OGDAI http://www.inogdai.org/?evalua/evaluacion/29 Anímese, hágalo y súmese a la lucha contra la opacidad.

e- mail: ccirior@yahoo.com.mx

twiter: @ccirior