Para el Colectivo CIMTRA en estos momentos la transparencia es un reto de la agenda nacional considerando el nuevo marco legal, más robusto y complejo, en el que se requiere un gran esfuerzo, para dar cumplimiento a las obligaciones de transparencia en breve al mes de noviembre de este año. Para el caso de los gobiernos municipales se ampliaron a 48 sus obligaciones de acuerdo al Artículo 70 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LGTAIP), (Obligaciones comunes)  a éstas se le suman otras 9 obligaciones señaladas en el Artículo 71 (Obligaciones específicas) de la ley citada. Se trata entonces de 57 obligaciones de información que deben estar bajo criterios de contenido, actualización, confiabilidad y formato todos ellos claramente establecidos en el marco del Sistema Nacional de Transparencia.

Respecto de la transparencia proactiva, más allá de la definición incluida en la LGTAIP, la herramienta del Colectivo CIMTRA contiene 45 indicadores que miden la transparencia y el acceso a la información proactiva en el ámbito municipal. Esta batería de indicadores concurre en un 49% con las obligaciones de transparencia marcadas por la LGTAIP vigente desde mayo de 2015. El resto de indicadores apuesta claramente a la transparencia proactiva. De este modo el objetivo de CIMTRA con estos indicadores es obtener información que favorezca la rendición de cuentas a la ciudadanía y que ésta pueda observar objetivamente el desempeño de sus autoridades. CIMTRA busca un acercamiento y un diálogo con las autoridades municipales para fortalecer un sistema de transparencia a escala local, reconociendo que esto depende, muchas veces, de la voluntad política de los gobiernos locales, de sus capacidades institucionales y de su interés de establecer puentes con la ciudadanía.

En el caso específico del estado de Yucatán, entre el 2012 y 2014, el grupo local CIMTRA–Yucatán evaluó entre 11 y 15 gobiernos locales con la herramienta CIMTRA municipal, obteniendo resultados contrastantes. Por ejemplo se destaca el resultado de un municipio de pequeña magnitud como es el caso de Cuncunul, con 1,500 habitantes, en su mayoría maya-hablantes, el cual que obtuvo una calificación de 71%/100. Este resultado puede ser comparado con un municipio de gran escala como lo es la capital del estado, Mérida, con 810,000 habitantes el cual obtuvo 77%/100 de calificación.  A partir de los resultados obtenidos, se demostró que el peso político-social y económico del municipio si bien es importante no es determinante para llevar a cabo acciones a favor de la transparencia. Si el “tamaño” del municipio no es un factor determinante en materia de la transparencia, entonces… ¿cuál sería el factor determinante? Quizá lo sea la voluntad política. 

 

¿Qué es la Voluntad Política? Es contar con autoridades y funcionarios que tengan claro el compromiso de ser y servir a los ciudadanos, con objetivos claros y definidos a cumplir, conformando un equipo de trabajo organizado y comprometido en el cumplimiento de las leyes que les rigen, mismas que dotan tanto al funcionario como al ciudadano de derechos y obligaciones. Para el Colectivo CIMTRA esta voluntad política se refleja en acciones y decisiones proactivas a favor de la transparencia y la rendición de cuentas. Esto significa ir más allá de lo que obliga la ley. El caso de Cuncunul resulta paradigmático para el propio Colectivo CIMTRA en tanto es un municipio que refleja mucho de la realidad municipal de nuestro país, pero que ejemplifica perfectamente que se pueden realizar cosas interesantes a favor de la transparencia proactiva.

En la práctica común nos encontramos con muchos candidatos a la Presidencia Municipal que ofrecen ser representantes de la voz de los ciudadanos, lanzando promesas para resarcir las necesidades de la población, recorren las calles y obsequian objetos como muestra de “buena voluntad y compromiso”. Sin embargo, una vez electas las autoridades se genera un impasse durante el periodo administrativo de 3 años, dando pie a acciones simuladas de trabajo y cumplimiento de promesas hechas, o bien, dejando de lado la continuidad de acciones que resultaban positivas. A lo anterior se suma la inexistencia de contrapesos y mecanismos efectivos de rendición de cuentas.

El objeto de la evaluación CIMTRA es obtener información que favorezca la rendición de cuentas a la ciudadanía y esta pueda observar objetivamente el desempeño de sus autoridades. Para ello CIMTRA evalúa 9 rubros de información: gastos, obras, bienes y usos, administración, urbanidad, consejos, participación ciudadana, cabildo y atención a la ciudadanía. De todos los rubros se hace una sumatoria y se obtiene una calificación.

A continuación, se expone la tabla de resultados en 4 evaluaciones.

Tabla 1. Resultados evaluaciones CIMTRA Yucatán

MUNICIPIO 1era. Evaluación

Feb- 2013

2da Evaluación

Ago – 2013

3era Evaluación

Ago-2014

4ta Evaluación

Ago 2016

KANASÍN 0.90% 17.90% 34.40% 24.20%
IZAMAL 2.60% 25.10% 16.40% N/E
TEKAX 2.60% 19.30% 20.00% N/E
PETO 2.60% 18.70% 7.50% N/E
UMÁN 3.60% 26.40% 10.10% 17.60%
TIZIMÍN 4.90% 32.40% 22.60% N/E
TICUL 5.30% 11.00% 7.40% N/E
MOTUL 6.40% 29.10% 70.55% N/E
VALLADOLID 16.70% 44.40% 69.30% N/E
PROGRESO 28.50% 35.80% 21.80% 26.00%
MÉRIDA 37.70% 72.10% 77.00% 65.70%
CUNCUNUL N/E 37.10% 71.00% N/E
MOCOCHA N/E 10.40% 5.50% N/E
TIXKOKOB N/E 7.60% 14.50% N/E
YAXKUKUL N/E 17.50% 12.60% N/E
UCU N/E N/E N/E 16.40%
CONKAL N/E N/E N/E 12.80%

 Elaboración propia CIMTRA Yucatán

 

¿Qué nos indican estos resultados? Los resultados de las evaluaciones dejan de manifiesto diversos escenarios, se advierten retrocesos y la falta de consolidación de los alcances logrados;  esto quizá derivado de los cortes a la administración municipal cada 3 años, donde puede, o no, presentarse alternancia partidista, lo que puede ser, o no, un factor para impulsar mejoras en los niveles de transparencia.  Incluso hay casos en los que hay continuidad del mismo partido y sin embargo hay retroceso en su calificación como es el caso del municipio de Kanasin. Por otro lado, por ejemplo, Umán donde se dio una alternancia partidista se ha incrementado la calificación, aunque los niveles de transparencia proactiva son bajos. Progreso advierte un retroceso en su calificación en el marco de una alternancia partidista. El caso de Mérida es significativo en tanto que si bien mantiene niveles de aprobación se advierte un retroceso en la última evaluación bajo el marco de la continuidad del partido en el gobierno.

Cabe preguntarse entonces si la voluntad política a favor de la transparencia es un factor que está a expensas del interés y del color partidista de las autoridades en turno.  ¿Puede un avance a favor de la transparencia ser truncado por la alternancia partidista?

En general, los resultados obtenidos de las evaluaciones CIMTRA no son alentadores. Estos datos seguramente tampoco son consistentes con los informes anuales que como práctica de rendición de cuentas presentan los presidentes municipales, pues se da visibilidad a los programas sociales y de subsidio, pero no se presenta información sobre el grado de cumplimiento de los objetivos del programa y menos se difunden claramente el criterio de selección, monto asignado y lista de beneficiarios, aspectos que la evaluación CIMTRA contempla.

Llama mucho la atención el que no se den a conocer   indicadores de resultados y más aún que se declaran inexistentes, entonces ¿Cómo se puede determinar en qué medida se están cumpliendo las metas que se fijan en los Planes de Desarrollo Municipales? ¿Cómo puede entonces realizar una verdadera rendición de cuentas?

 

Respecto a la participación de la ciudadanía se puede señalar que los Consejos Ciudadanos Municipales tienen una fragilidad institucional, en tanto a su integración y funcionamiento, a la vez que muchas veces no están debidamente reglamentados, por lo que operan mediante criterios discrecionales del gobernante en turno.

Siguen existiendo en Yucatán ayuntamientos en los que el cabildo sesiona a puerta cerrada, cuando sus bandos de policía y buen gobierno y/o reglamento interno marcan que dichas sesiones deben ser públicas.  A esta situación hay que agregar que los municipios no disponen de reglamentos que normen la participación de los ciudadanos en sus municipios (a través de las juntas o comités vecinales, ni otras formas de intervención ciudadana en la vida pública).

Otro rubro importante es difusión de la información, al respecto existen ayuntamientos que no cuentan con portal web y sitio de transparencia. Para localizar la información en su caso únicamente existe el portal de transparencia del órgano garante, y solo por dar un ejemplo, la información radicada en el sitio en rubros de cuenta pública y contratos de obra, no cuentan con información actualizada o se actualiza en destiempo.

Las instituciones no nacen transparentes, se construyen transparentes mediante el compromiso y la voluntad de autoridades. Considerando el nuevo marco legal más robusto y complejo en el tema, se requiere de un gran esfuerzo de los gobiernos municipales para dar cumplimiento a las obligaciones de transparencia en breve al mes de noviembre. Es necesario que la sociedad yucateca tome conciencia de que la transparencia y el control ciudadano sobre sus representantes y autoridades resultan fundamentales para acceder a una sociedad justa e igualitaria.

Estos esfuerzos del Colectivo CIMTRA significan un primer paso para coadyuvar a que la sociedad no otorgue un cheque en blanco a sus autoridades una vez que han asumido el cargo. Un elemento central para que las calificaciones mejoren deberá suceder a partir de la existencia de una ciudadanía más comprometida con los asuntos públicos. Más aún si los alcaldes tienen interés de dar continuidad a su administración en el próximo periodo 2018 donde aplicará la oportunidad de la reelección municipal.